Philipp Schrenk

The article was written as part of a comment I left on this blog post by webwash. I'm building a site with D8 currently. which using Layout Builder for some content types. A great effort and progress for Drupal as CMS, because it's a massive improvement for Drupal's UX. Currently, Layout Builder has some "child diseases". Blocks are not translatable yet, when they are created via Layout Builder Overwritten block titles aren't translatable too Some visibility options of the normal block layout are missing when using Layout Builder, which are necessary (access regulation by role, url path) The CSS of the section is often difficult to trigger, because of missing css classes Templating seems not ready yet, would like more template suggestions out of the box (maybe in combination with css classes/ID's mentioned above) Will Layout Builder will replace paragraphs module? Well, as you wrote too, it depends on the project requirements IMHO. In my opinion I like the Lego like bricks principle, to build for example an article node. Okay you would get the same result with custom blocks too, but the block library will look quite overloaded after a short time  and the site admin and the editors will loose the overview. From UX/UI point of view it's more user friendly to click edit on a node and drupal knows what "lego brick" belongs to which article node. I think both modules can co-exist next to each other or even (like in my current project) play together, what works quite good. Instead of overwrite the node template with twig I use Layout Builder for this. The body field is controlled by paragraphs, where I can provide pre-defined "bricks"/paragraphs to my article editors. IMHO Layout Builder can more replace layouting modules like "Display Suite", "Panels" or "Page Manager", when Layout Builder has missing features retrofitted.

For a web project I'm currently developing, I had to find a way to serve a slideshow in another slideshow. IMHO it's a good UI solution to serve content smart, fast and responsive, which is a base requirement for mobile web devices. After some research I decided to go on with slick as slideshow base tool. Other slideshow tools aren't so flexible and extendable than slick carousel is. The joint venture between slick carousel and the blazy library are also a very great effort to mobile users, to serve content compressed if necessary. I would like to use paragraph module too, so that content editors have also a good UI and so a UX as great as possible. Since Drupal 8.7 layout builder is marked as stable now, it can be a suitable alternative. But I think, depending on the technical skills of your users, it's easier to learn them handle their nodes inside one editing form, instead of explain them using using a view, an edit and a layout mode of a node. And nearly everyone played with Lego bricks during childhood, right ;-) ? The solution, I have found, needs Slick module Slick Paragraphs module Slick Views module Now let's dive in deeper: How to create the "inner" slider: Install and activate the module Slick Paragraphs. In my node type I created a new display mode. Inside the display mode my paragraphs field uses "Slick Paragraphs Vanilla" as its formatter. In the formatter you can adjust some settings. I used in this use case "default" everywhere. Now every paragraph in the node is rendered as a slick slide slider. How to create the "outer" slider Install and activate the module Slick Views. Create a new view (in my case a page) and use "Slick Carousel" as format. I used here display "content" and used my display mode I created earlier. Set your views filters as you need (in my case the content type of the node) additionally. If you call the url of the view page, Drupal renders a flexible slideshow in another very flexible slideshow.  

I'm not a programmer (I'm too long out of practise with my PHP skills ^^, only building themes and build sites. During my time as a site builder with Drupal 7, I had to implement some "business logic" into almost of the Drupal sites I made.Example: User X clicks on a link and then happens an action if he has the right user role, else another action happensTherefore I learned to appreciate some modules, which are almost part of my standard Drupal (7) working tool box.These Modules are:Rules (https://www.drupal.org/project/rules)Conditional Rules (https://www.drupal.org/project/rules_conditional)Rules Link (https://www.drupal.org/project/rules_link)Flag (https://www.drupal.org/project/flag)To establish a business logic in Drupal 8 "out of the box" which is harmonizing with other core elements too (like views or entity reference field) it would make sense to merge the efforts of  the mentioned modules into a core module (let's e.g. call it "Logic").So whats about founding a "Logic Initiative"?Just my 2 cents  

Die Stadt Atlanta (Georgia, USA) ist Opfer eines Angriffs mit Ransomware geworden (Link zum Artikel von Heise). Tja... das kann in Deutschland genauso passieren. Ich bin ja immer noch für ein Bundeslinux (Eine für deutsche Behörden optimierte Linux-Desktop-Umgebung) unter Federführung des BSI ("Bundesamt für Sicherheit in der Informationstechnik") verpflichtend für alle Behörden auf Bundes-, Länder- und Kommunalebene. Dann wären mehrere Fliegen mit einer Klappe geschlagen: Generell weniger Angriffsfläche für Schadsoftware aufgrund Linux's Systemkonzept Unabhängigkeit vom Willen eines Herstellers was Updates, Supportende etc. angeht Offene Datenformate (Stichwort Open Data) für eine transparente Behördenarbeit. Außerdem ist die Kompatibilität der Dateiformate relativ zukunftssicher. Kostenersparnis aufgrund wegfallender Lizenzgebühren - Aufgrund der Masse an PC's würden sich mehr Hardware-Hersteller um gute (open source? ) Linux-Treiber bemühen. Dadurch wird die Benutzererfahrung (UX) bei Linux um einiges angenehmer und stressfreier. Würde man Mitarbeiter verdonnern, sich berufsbedingt mit Linux auseinander zu setzen, würden es einige auch zu Hause einsetzen. Eine weitere Verbreitung der Linux-Nutzung wäre die Folge. Just my 2 cents

Gerade habe ich bei Heise Online einen Artikel (Link zum Artikel/Kommentar bei Heise) gelesen, der diese Frage stellt. Meiner Meinung nach hat Ubuntu bzw. deren "Mutter" Canonical vor allem in den letzten 8/9 Jahren ein paar schwere Fehlentscheidungen getroffen. Vor allem ein paar Eigenentwicklungen hätte man sich sicher sparen können und hier mehr an den bereits bestehenden Projekten mitwirken können. Ein signifikantes Beispiel ist hier die Eigenentwicklung Mir als Nachfolger des X-Servers. Hier wäre es meiner Meinung nach sinnvoller gewesen, Geld und Ressourcen in das bereits bestehende Projekt "Wayland" zu investieren anstatt, das Rad neu zu erfinden. Am Ende hätten bestimmt sowohl die Linux-Community als Ganzes, als auch Canonical und Ubuntu vom Ergebnis profitiert. Auch wenn Unity und das Ubuntu Phone Projekt nun eingestampft werden, halte ich es für sehr falsch, Unity als "Teufelszeug" abzutun. Ubuntu ist die einzige mir bekannte Linux-Distribution, die einen derart hohen Verbreitungsgrad beim "Otto-Normal-Anwender" erreicht hat und durchaus eine passable Alternative zu Windows oder Mac ist. Mittlerweile setzen auch immer mehr öffentliche Verwaltungen (z.B. die französische Nationalversammlung und die französische Gendarmerie) auf Ubuntu.  Die Installation gestaltet sich vergleichsweise einfach, die Systemstruktur ist vom Konzept her sicherer als bei anderen Systemen und über die Paketverwaltungen lässt sich das System sehr aktuell halten. Unity als Desktop-Oberfläche ist nach einer wirklich leichten Lernkurve leicht benutzbar. Optisch war für mich bis vor ein paar Jahren Unity die erste Wahl, alles andere war nicht wirklich benutzerfreundlich und unschön. Mittlerweile haben KDE mit seiner Version 5 und GNOME mit seiner Version 3 sehr gut nachgezogen und alle sehen gut aus. Letzten Endes ist die Wahl der Oberfläche eine Frage des eigenen Geschmacks, das ist klar. Kritisch sehe ich Abstürze von Unity und an manchen Stellen ist sie auch schwerfällig. Die Abstürze waren aber eher bei Compiz bzw. dem X-Server zu verorten, den man für eine grafische Darstellung auf dem Desktop egal bei welcher Oberfläche braucht. Deshalb wäre ein "Weitermachen" von Canonical bei Wayland sehr wünschenswert, um hier eine moderne Basis für alle unix-artigen  Betriebssysteme zu schaffen, bei der möglichst viele "Big Player" mitziehen. Generell finde ich, dass die Vielfältigkeit von Linux gleichzeitig Fluch und Segen ist. Gerade was die Treiberunterstützung angeht, ein Dauerproblem. Ubuntu hat es durch seine relativ hohe Verbreitung verglichen mit anderen Linux Distributionen geschafft, Linux ein großes Stück salonfähig zu machen, sodass es mittlerweile z.B. Spieleportierungen auf Linux gibt und normale Händler Linux-Notebooks anbieten . Auch Steam gibt es für Linux. Natürlich verlangen die Spiele eine möglichst optimale Hardwarenutzung und so wird es für Hardwarefirmen wie z.B. NVIDIA interessanter, aktuelle Treiber bereit zu stellen. Hier lässt sich streiten, wie die Bereitstellung auszusehen hat (offene Lizenz oder nicht), für einen (Normal-)Anwender aber ist es wichtig, dass die Kiste einfach läuft und macht was sie soll. Die Lizenz ist hier nicht relevant. Innovationen brauchen Menschen, die bereit sind sie zu wagen. Das ist meiner Meinung nach kein Größenwahn. Mark Shuttleworth, Millionär und Ubuntu-Gründer hat es ganz gut hinbekommen, für die Anwendergruppe "Normalnutzer" ein alltagstaugliches Linux zu schaffen, auch wenn  manches daneben ging. Nerds und Fachanwender wie die NASA haben genug Alternativen, ein Linux für ihre Bedürfnisse zu schaffen/anzupassen. Dass Shuttleworth nun die Reißleine zieht, ist sicher kein einfacher Schritt, deshalb sehr zu honorieren. Größenwahn wäre es finde ich, an "toten Pferden" festzuhalten. In Foren und sozialen Medien leisten sich manche Maintainer/Entwickler einen sehr kautzigen bis arroganten Tonfall, der mich eher an Größenwahn erinnert. Ich würde mir als Anwender wünschen, dass die Ressourcen an Geld, Zeit und Entwicklern in der Linuxwelt generell wieder mehr gebündelt werden, am besten in der Linux-Foundation oder anderen gemeinnützigen Organisationen. Ziel sollte ein Miteinander sein, denn so sollten sich Probleme leichter lösen und möglichst optimale Ergebnisse erzielen lassen.

Heute startet mein persönlicher Blog. Der Blog ist nicht auf ein bestimmtes Themengebiet festgelegt, mal sehen wohin die Reise geht.